张文宏造假？上海新冠感染数据哪个是真的？为啥前后说法不一样张文宏说新冠张文宏再次被“群殴”，是他出了问题，还是我们出了问题

各位网友好，小编关注的话题，就是关于张文宏谈长新冠的问题，为大家整理了2个问题张文宏谈长新冠的解答内容来自网络整理。

张文宏造假？上海新冠感染数据哪个是真的？为啥前后说法不一样

张文宏造假的动机是什么！

1、我无意为什么人辩解，但理性反问一下，张文宏造假的动机是什么，怎么想都想不出来他有什么动机造假；

2、可能的是统计方法、统计口径、统计时间等不一样，造成数据有差异，这个是完全有可能的，所以不能说张文宏造假。

首先明确一点，数据是上海卫健委统计和发布的，里面还有其他很多牛逼的医生和统计工作者，所以说张文宏造假，这句话就是错误的，你可以说他引用的数据和实际感觉不符合。

那么下一步我们来讨论为什么实际数据和绝大部分人感觉的不符合，当时根据第九版防疫手册，CT没有白肺就是无症状，这个和当初武汉，只要CT白肺就是新冠，不需要等核酸结果是同一逻辑（20年初核酸需要至少48小时）

那么当时的上海是什么情况，12月到1月第三针大规模接种，春转夏气温20度左右，我了解的绝大部分人都有发热症状，但不严重，2-3天就好，后来大部分都被拉去方舱核酸连续两次阴才放出来，有的甚至直接关14天，但是做CT的人本来就不多，做了CT也不都是白肺，自然无症状就很少。

当然这个无症状确实不严谨，但是。。。反正现在大部分人都得过了相信都有自己的答案

张文宏作为国家传染病医学中心（上海）主任、复旦大学附属华山医院感染科主任、复旦大学临床医学院内科学系主任必须要有严谨科学的态度，尊重客观，尊重事实，尤其对公众最关切的问题，不要给公众提供模糊的数据和推论。

首先要搞清楚一件事！张文宏与钟南山以及其他的医药教授他（她）们是人不是神！为什么我们要把这些真正有良知的科学教授只允许100%的对而不能有一丝的错呢！何况他（她）们又错在什么地方啦？骂这样一心为公有良知的科学工作者的人，你们良心真的被狗啃了！你们都是一帮什么样的人种？

一问一答实话实说。

十个手指头伸出还不一般长呢，人与人的水平也不一样啊。

看张艺谋春节大片满江红，像我吧学过古典文字，昨天在家用小视频看了，看后还写了随笔，没事在家吧还挺愿意朗诵满江红的。

儿子是学理工科的，他看后的体会就和我不一样，一点不懂历史的，特别是宋朝……。

但是看过香港 电视连续剧射雕英雄传，或台湾的电视连续剧包公，讲的都是宋朝的故事，评书岳飞传讲的更是出神入化。

言归正传，文学艺术可以虚构，说句不好听的你说造假也可以。

网上说张文宏教授造假，这我不信，他是医生医生给病人看病为主，你说给病人诊断错了造成医疗事故这我信。

疫情数字的统计，有具体工作人员，也不属于张文宏教授管辖的范围，说防疫 部门造假 还靠谱。

张文宏再次被“群殴”，是他出了问题，还是我们出了>题目/h2>

如果张文宏只是个“网红”，责任当然在我们这边，但真是这样吗？

没记错的话，张文宏可是正儿八经的政府官员。虽说他确实也是一个“网红”，而且是红的不能再红的“网红”，但只要他没有卸下身上的政府官职，他就不能算是一个纯粹的网红，民众自然会用对政府官员的要求来要求他。

要说张文宏最离谱的话，莫过于疫情中无症状患者的比例高达98%。虽说如今已不再发布疫情的动态，但从百姓自己的感受看，各地的感染比例超过10%应该是没有任何问题的。那么百姓当然会这样的疑问，这个98% 的无症状的结论是怎么得来的。

民众对网红说的话，向来是“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”，即便轻信了网红的话而吃了亏，也只能自己兜着，谁叫你不信政府非要相信网红？然而政府官员们要是这样说，想轻松收场可没那么容易。

众所周知，官场向来“谨言慎行”，奉行的是“言多必失”的准则。因为官员说的每一句话，都会被人用放大镜仔细观察。一旦说错了话，民众可没有那份耐心来分辨你是否是“无心之失”，连带着所在的部门也会受到牵扯。

到了今天我们该怎么认识张文宏？网红？官员？

到此，大家对张文宏谈长新冠的解答时否满意，希望张文宏谈长新冠的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。